Форум «Вторая Кожа»

В рамках ежегодного московского биеннале в центре "артхаус" открылась выставка авангарда. Комплекс представляет недострой, расположенный на серебряннической набережной. на каждом этаже этого недостроя - представлены художники авангардисты. В качестве участников по нашей теме были - Люба Сухова, с картинами из латекса, Саша Фролова с надувными конструкциями от ведущего производителя. Бывал на открытии, пивал водку, видал LatexLaker и Divа, который очень удачно меня пьяного довез до дому, за что ему ( и не только за это) огромное спасибо. Если кто желает погулять по неострою среди авангарда и кому не влом лезть на 5 этаж без лифта посмотреть БДСМ композицию "кошкины разборки"- милости прошу, выставка открыта до 22 октября Адрес Тессинский переулок д 2-9/16. Но проще идти от Серебрянической набережной, 12 (м.Китай Город или м.Таганка) а пока мой маленький фотоотчетец
https://picasaweb.google.com/1143722640 ... jevH6NjeLA

Это какой то пиздей судя по фотам.
Когда я слышу "современное искусство"-моя рука тянется к дробовику.
ЗЫ:а Див туда на тотоцикле чтоль приехал?Комбез у него чудной.

anatomic-latex писал(а):представляю какую сумму выкатили ВП за эти воздушные шарики.
но этим шарикам уже года два, состарились они.

уже успели пожелтеть малость...

Аквааэробика кс свой последний из желтого латекса сделала)) желтеть уже некуда))

prox писал(а): Когда я слышу "современное искусство"-моя рука тянется к дробовику.
.

Строго говоря, латекс мода - тоже современное искусство. Так что не обижай Рубиар и Анатомик-латекс )))

latexf писал(а):
Строго говоря, латекс мода - тоже современное искусство. Так что не обижай Рубиар и Анатомик-латекс )))

Наброс толстоват.

latexf писал(а):

prox писал(а): Когда я слышу "современное искусство"-моя рука тянется к дробовику.
.

Строго говоря, латекс мода - тоже современное искусство. Так что не обижай Рубиар и Анатомик-латекс )))

Ерунда. Я вообще считаю, что искусство давно уже сдохло. Всё что можно и даже что нельзя уже нарисовано и вылеплено, и нет смысла делать всякую надувную хрень и рисовать какие-то мега-картины латексом, чтоб потом простолюдины искали (и главное нашли!) в этом какой-нибудь смысл. Так что себя и нашу фирму к искусству не причисляю.

prox писал(а):

latexf писал(а):
Строго говоря, латекс мода - тоже современное искусство. Так что не обижай Рубиар и Анатомик-латекс )))

Наброс толстоват.

Тебе видней) Я не спец по набросам ))

anatomic-latex писал(а): Если деньги заплачены, значит кто-то оценил это как искусство.

Совершенно с тобой согласен! Счас век зарабатывания бабок и любой художник не хочет быть бедным.

PS Кстати, из достоверных источников, одна картина Любы уже куплена )

SexMishn писал(а):Ерунда. Я вообще считаю, что искусство давно уже сдохло. Всё что можно и даже что нельзя уже нарисовано и вылеплено и, нет смысла делать всякую надувную хрень и какие-то мега-картины рисовать латексом, чтоб потом простолюдины искали (и главное нашли!) в этом какой-нибудь смысл. Так что себя и нашу фирму искусству не причисляю.

Искусство не есть поиски смысла. Это есть средство самовыражения художника. А искать смысл - дело каждого зрителя, хотя для авангарда это конечно неблагодарное занятие.

Это ваша то лионская коллекция не искусство? Или к примеру русалка золотая? Другое дело искусство искусству рознь. Предмет искусства есть вешь уникальная, а в работе у вас есть весомая доля уникальности. Я уже не говорю об Anatomic latex или той же Любе Суховой. По крайней мере по моим критериям это так)
А про то кто любит или не любит современное искусство - это дело вкуса. Вот во времена инквизиции за обнаженную натуру вообще на кострах сжигали, а сейчас эти картины шедевры классики ))

А, я согласен с Михаилом, любое искусство по сути своей ремесло. И Микельанджело имевший 20 подмастерий и дорисовывавший и ставящий свою подпись на полотнах и впаривавший их впоследствии богатым венецианским вельможам и Бах с "госзаказом" от церкви к каждому воскресению новую фугу для органа вынь да полож и похрену есть у тебя вдохновение или нет, вот почему этих фуг так много .
Настоящий мастер творит независимо от вдохновения и главное, что всегда в творчестве любого автора успех в первую очередь определяется его финансовым признанием. И не надо говорить, что это только в наше время, так было всегда. Если люди готовы платить, значит им это нравится, пусть даже и после смерти автора. Но конечно гораздо интересней прижизненно.
А чтобы стать хорошим мастером своего ремесла надо сначала долго и занудно учиться, а потом еще дольше зарабатывать бесценный опыт и при этом отнюдь не факт,что ты станешь действительно хорошим мастером. Как-то так, по моему.

anatomic-latex писал(а):А я считаю что Фролова покупала эти вот надувные шарики, ценою очень не малой, именно как предмет искусства.
У меня у знакомога купили фотографию с пейзажем за 200тыщ, купили авторское право. Если деньги заплачены, значит кто-то оценил это как искусство.

Тема идиотизма в искусстве стара как "Черный квадрат" Малевича и "Голый король" Ганса Христиана Андерсена, и мне она уже надоела. Кстати, сказка про голого короля имеет непосредственное отношение к производству одежды, пусть и не латексной, и в ней убедительно высмеивается тот факт, что для идиотов не главное, ЧТО на короле одето и как это выглядит, для идиотов главное это РЕКЛАМА даже если и рекламировать-то особо нечего и бирка на жопе: Gucci или Dolce Gabbana.
И если кто-то за что-то платит деньги, то это еще ничего не доказывает. Причин к тому чтобы платить деньги может быть много разных: например, если человек платит миллионы за нарисованный на холсте черный квадрат или другие геометрические фигуры, то возможно он просто идиот... Такая же фигня может случиться и с любым пейзажем. Если человек платит в 10 концов за Гуччу и при этом выглядит как чучело огородное (в нашем случае - как голый король), он опять же идиот, потому что чучелом он мог бы выглядеть и за в десять раз меньшие деньги.
Такая, понимаете ли, фигня.

papale писал(а):
Настоящий мастер творит независимо от вдохновения и главное, что всегда в творчестве любого автора успех в первую очередь определяется его финансовым признанием. И не надо говорить, что это только в наше время, так было всегда. Если люди готовы платить, значит им это нравится, пусть даже и после смерти автора. Но конечно гораздо интересней прижизненно.

Ничего подобного. Возможно так было когда-то, а в настоящее время "настоящие ценители искусства" платят не за "то, ЧТО нарисовано на картине", а за "то, что ЭТО через некоторое время будет стоить намного дороже", а что там реально нарисовано, и нравится им это или нет, им глубоко пофигу... И за это говорит тот факт, что если бы их интересовало то, что нарисовано, то они купили бы репродукцию за три копейки и наслаждались бы зрелищем. Так нет же, всех интересует только оригинал ))) Лицемеры и ханжи, вот и весь сказ.

anatomic-latex писал(а):да не важно идиот отдал деньги или нет.
если человек отдал деньги за то, что не является жизненной необходимостью, значит он считает это произведением искусства, при этом нас его затраты не обязывают считать эту хрень произведением искусства.
Всегда найдутся люди которые любую вещь обосрут, ради той же антирекламы например.

Я никого не обсираю, я только написал, что ничто ничего не доказывает. Я даже фотки этой не видел, как я могу ее обсирать. Мне только слабо представить себе фотку, которая могла бы стоить 200000, поэтому я и склоняюсь к тому, что покупатель ее - лох, даже если ему деньги девать некуда. Но возможно у него были какие-то другие мотивы, например он хотел оказать спонсорскую помощь твоему знакомому. В любом случае, к достоинствам или недостаткам самого изображения это не имеет никакого отношения.

latexf писал(а):
Искусство не есть поиски смысла. Это есть средство самовыражения художника. А искать смысл - дело каждого зрителя, хотя для авангарда это конечно неблагодарное занятие.

Раньше я ходил на разные выставки и с умным выражением лица разглядывал всякую хрень. Когда с возрастом, приобретением опыта и собственного мнения я понял, что в большинстве произведений нет никакого "самовыражения художника", а есть одно лишь кривляние и стремление придумать что-то позаковырестей, такое, чего раньше никто не придумывал, при этом не имеющее никакого смысла, подсмысла, гиперсмысла и т.п., я перестал ходить на выставки и смотреть на всякую хрень. Мне просто стало жаль тратить свое время на лицезрение чьих-то "творческих" потуг. Искусство сдохло. Аминь. Вот скажи мне, в чем прелесть надувных латексных кабачков и патисонов, а так же не понятно что изображающих "картин", нарисованных латексом, материалом с которым не просто иметь дело, а не нормальными красками, которые для этого предназначены?
Кстати, латексные краски продаются на строительных рынках, так что и даже в этом нет ничего особо оригинального.

произведение искусства это скорее такая штука, которую трудно придумать или воспроизвести, а можно просто сплагиатить. То,что может сделать или выдумать каждый, и для этаго ему надо всего лишь немного фантазии и наглости, очень трудно причислить к искусству, это скорее воплощение собственных потуг и амбиций. Произведение искусства,на мой взгляд, может выродить тока человек талантливый, т.е. обладающий даром не присущим остальному большинству людей. Но это большинство бездарей должно иметь соответствующее мировоззрение, что-бы это искусство понимать и принимать. Иначе обосрать можно любые шедевры, так-же как и восторгаться ничтожеством...

канешна нельзя назвать искусством красиво высранное или правильно преподанное, откровенное гавно, патаму что все люди это умеют делать более или менее. Но отрицать наличие гениальных творений, в полной мере имеющих право называться шедеврами, тоже не стоит...